禁止促销, 比如“买一送一”——BOGOF, 根据U2电竞罗维特研究所的最新研究，在减少含糖饮料消费方面，对软饮料征收附加税可能比“糖税”更有效.
这是有史以来第一项比较苏格兰/英国2018年推出的软饮料税影响的研究, 禁止价格促销, 在含糖饮料上的花费下降了35%.8%的人被禁止升职，而只有1%.按征款折算4%.
研究人员报告说，由此导致的糖摄入量的下降将转化为0.一年内体重下降了85公斤，相比之下0.36公斤，含糖税.
研究人员使用Kantar Worldpanel数据库，该数据库收集了家庭购物数据，比较了禁止促销和糖税的效果. 他们研究了2的家庭支出,从2013年到2017年，苏格兰有568个家庭，也就是在糖税出台之前的征税后支出.
发表在 食品政策 这项研究是苏格兰政府农村和环境科学与分析服务部门战略研究计划的一部分，由Wisdom Dogbe博士(Rowett研究所)和Cesar reredo - giha博士(苏格兰农村学院)共同撰写, SRUC).
研究还发现，两种政策的有效性都取决于几个生活方式因素，包括收入水平, 人生阶段, 位置, 尽管征收高糖税，但生活在更贫困地区的人更有可能继续购买高糖饮料.
研究员、主要作者Dogbe博士解释说:“软饮料等高糖产品的消费是肥胖和糖尿病的主要原因，这就是为什么探索各种方法来减少这类食物的过度消费是很重要的.
“这是第一个比较软饮料征税和强制性限制软饮料促销效果的研究. 除了, U2电竞体育比较了这两项政策对不同收入水平消费者群体的影响, 位置, 苏格兰多重剥夺指数.”
Dogbe博士补充道:“评估软饮料征税影响的研究得出结论，这项政策非常有效.
“然而, U2电竞体育的研究结果表明，在减少卡路里和糖的购买方面，禁止软饮料的促销比对软饮料征税更有效.
“禁止晋升的效果因家庭的社会经济特征而异.e. 低收入家庭, pre-family家庭, 偏远小镇的家庭, 以及生活在苏格兰最贫困地区的家庭. 这主张有针对性的政策，而不是通常的一刀切的政府政策.”